Дискреційні повноваження органу державної влади VS зобов’язати орган державної влади внести зміни в договір оренди земельної ділянки

Дискреційні повноваження

Рішенням Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931 було обмежено застосування коефіцієнту Км2 (зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони)) максимальним значенням 0,306 та коефіцієнту Км3 (локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони) у діапазоні від 0,5 до 1.

Компанія-нерезидент, яка орендувала земельні ділянки на території міста Житомир, звернулась до адвокатів PI Law Firm, із відповідним завданням щодо перевірки відповідності витягу із нормативної грошової оцінки (НГО) орендованої земельної ділянки, який був наданий Компанії управлінням Держгеокадастру, вказаному рішенню Житомирської міської ради.

Спеціалістами PI Law Firm був проведений аналіз та здійснені розрахунки нормативної грошової оцінки з урахуванням рішення міськради, після чого була встановлена невідповідність такої оцінки коефіцієнтам, встановленим у рішенні.

PI Law Firm, в інтересах Клієнта, звернулась з відповідним позовом до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі про визнання дій, щодо незастосування коефіцієнтів Км2 та Км3 в межах відповідних граничних значень, при видачі Компанії-нерезиденту витягу НГО, незаконними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 позовні вимоги були задоволені (див. рішення у справі № 806/1827/17 від 19.07.2017). Дії Міськрайонного управління Держгеокадастру щодо неврахування рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 року при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки Компанії визнані незаконними, а управління Держгеокадастру зобов’язано повторно розглянути заяву Компанії-нерезидента про надання витягу з технічної документації та застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306 та коефіцієнт Км3 з максимальним значенням 1,0.

Після отримання нового витягу НГО, Компанією неодноразово подавались відповідні листи-пропозиції до орендодавця (Житомирської міськради) про необхідність внесення змін в договір оренди в зв’язку з істотним зменшенням розміру НГО та, відповідно, розміру орендної плати, який оплачується Компанією.

Після винесення Житомирською міськрадою відповідного питання на сесію, можновладцями було прийнято рішення про відмову в укладенні додаткової угоди до договору оренди з відповідним зменшенням розміру орендної плати.

Адвокатами юридичної фірми PI Law Firm був підготовлений та поданий позов до Житомирської міської ради щодо скасування протиправного рішення міськради, яким було відмовлено у внесенні змін в договір оренди, та зобов’язати орендаря внести зміни в договір в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до запропонованої орендарем редакції пунктів.

Так, рішенням Господарського суду Житомирської області позовні вимоги були задоволені – протиправне рішення міськради скасовано та внесені відповідні зміни в договір оренди земельної ділянки в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що, в свою чергу, зумовило суттєве зменшення витрат нашого Клієнта на орендну плату.

Північно-західним апеляційним господарським судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Житомирської міської ради, а рішення суду першої інстанції залишено без змін (див. постанову у справі № 906/49/19 від 08.08.2019).