Дискреционные полномочия органа государственной власти VS обязать орган государственной власти внести изменения в договор аренды земельного участка.

Дискреційні повноваження

Решением Житомирского городского совета от 10.06.2015 № 931 было ограничено применение коэффициента км2 (зональный коэффициент, характеризующий градостроительную ценность территории в пределах населенного пункта (экономико-планировочной зоны) максимальным значением 0,306 и коэффициента Км3 (локальный коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка в пределах экономико-планировочной зоны) в диапазоне от 0,5 до 1.

Компания-нерезидент, которая арендовала земельные участки на территории города Житомир, обратилась к адвокатам PI Law Firm, с соответствующим заданием по проверке соответствия выписки из нормативной денежной оценки (НДО) арендованного земельного участка, который был предоставлен Компании управлением Госгеокадастра, указанному решению Житомирского городского совета.

Специалистами PI Law Firm был проведен анализ и осуществлены расчеты нормативной денежной оценки с учетом решения горсовета, после чего было установлено несоответствие такой оценки коэффициентам, установленным в решении.

PI Law Firm, в интересах Клиента, обратилась с соответствующим иском к горрайонному управлению Госгеокадастра в Житомирском районе и г. Житомире о признании действий относительно неприменения коэффициентов км2 и Км3 в пределах соответствующих предельных значений, при выдаче Компании-нерезиденту извлечения НДО, незаконными.

Постановлением Житомирского окружного административного суда от 19.07.2017 исковые требования были удовлетворены (см. решение по делу № 806/1827/17 от 19.07.2017). Действия горрайонного управления Госгеокадастра по не учету решения Житомирского городского совета №931 от 10.06.2015 года при предоставлении выписки из нормативной денежной оценки земельного участка Компании признаны незаконными, а управление Госгеокадастра обязали повторно рассмотреть заявление Компании-нерезидента о предоставлении выписки из технической документации и применить коэффициент км2 с максимальным значением 0,306 и коэффициент Км3 с максимальным значением 1,0.

После получения нового извлечения НДО, Компанией неоднократно подавались соответствующие письма-предложения к арендодателю (Житомирскому горсовету) о необходимости внесения изменений в договор аренды в связи с существенным уменьшением размера НДО и, соответственно, размера арендной платы, который оплачивается Компанией.

После вынесения Житомирским горсоветом соответствующего вопроса на сессию, чиновниками было принято решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды с соответствующим уменьшением размера арендной платы.

Адвокатами юридической фирмы PI Law Firm был подготовлен и подан иск к Житомирскому городскому совету об отмене противоправного решения горсовета, которым было отказано во внесении изменений в договор аренды, и обязать арендатора внести изменения в договор в части размера нормативной денежной оценки земельного участка, в соответствии предложенной арендатором редакции пунктов.

Так, решением суда Житомирской области исковые требования были удовлетворены – противоправное решение горсовета отменено и внесены соответствующие изменения в договор аренды земельного участка в части размера нормативной денежной оценки земельного участка, что, в свою очередь, обусловило существенное уменьшение расходов нашего Клиента на арендную плату.

Северо-западным апелляционным хозяйственным судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Житомирского городского совета, а решение суда первой инстанции оставлено без изменений (см. постановление по делу № 906/49/19 от 08.08.2019).