PI Law Firm обеспечило возмещение НДС из государственного бюджета.

Відшкодування ПДВ з державного бюджету

Наш Клиент, аграрная компания, обратился к нам после попытки осуществить возврат (возмещение) НДС из государственного бюджета, которая завершилась отказом налогового органа в таком возмещении в связи с результатами проведенной проверки.

Основанием для отказа налогового органа в осуществлении возмещения стала невозможность подтвердить сумму бюджетного возмещения за определенный период времени, что связано с отсутствием ответов на запросы о проведении встречных проверок по цепочкам поставок.

Проанализировав дело и детально изучив соответствующую документацию, специалисты PI Law Firm приняли решение защитить нарушенное право Компании-клиента путем обращения в суд. Так, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела было отказано в удовлетворении иска. В основу принятого решения Окружного административного суда города Киева было положено то, что истец (Клиент) не заявил исковые требования о признании противоправной бездеятельности Государственной налоговой инспекции, в непринятии соответствующего решения, предусмотренного нормами статьи 200 НК Украины, по результатам рассмотрения заявления истца о возврате суммы бюджетного возмещения на счет плательщика в банке. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Киевским апелляционным административным судом, по результатам пересмотра решения суда первой инстанции, было принято решение об удовлетворении апелляционной жалобы PI Law Firm и отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции признал противоправной бездеятельность налоговой инспекции, по непредставлению в орган ГКС Украины вывода с указанием суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета в пользу нашего Клиента.

Ответчик (Налоговая инспекция), не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, подал кассационную жалобу, в которой отметил, что указанное решение принято без соблюдения норм процессуального права и с неправильным применением норм материального права, а именно пункта 200.12 статьи 200 Налогового кодекса Украины, пунктов 6 и 9 постановления КМУ от 17 января 2011 № 39 «Об утверждении Порядка взаимодействия органов государственной налоговой службы и органов государственной казначейской службы в процессе возмещения налога на добавленную стоимость».

По результатам рассмотрения жалобы, с учетом представленных аргументов и ссылок на судебную практику адвокатами PI Law Firm, Большой палатой Верховного суда было принято постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Государственной налоговой инспекции и оставлении постановления Киевского апелляционного административного суда без изменений.

Принимая данное постановление, Верховный Суд отметил, в частности, следующее: «с учетом установленного судом апелляционной инстанции права Общества на бюджетное возмещение НДС, а также отсутствие механизма реального возмещения налогоплательщику согласованной суммы бюджетного возмещения указанного налога, такие способы защиты нарушенного права как обязательство контролирующего органа предоставить заключение о подтверждении заявленной налогоплательщиком суммы бюджетного возмещения или внести заявление общества во Временный реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения не приведут к эффективному восстановлению права налогоплательщика».

Вместе с этим, ВС отметил, что НК Украины не устанавливает зависимость выплаты бюджетного возмещения от уплаты НДС контрагентами налогоплательщика или по основаниям незавершения проверки контрагентов налогоплательщика, или в связи с отсутствием ответов на запросы контролирующего органа о проведении встречных проверок по цепочкам поставок.

Таким образом, используя опыт в решении подобных дел, а также профессиональную подготовку адвокатов, PI Law Firm удалось защитить интересы Клиента, устранить некоторые препятствия в процессе фактического исполнения судебного решения и вернуть крупной аграрной компании налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению в размере около 4 миллионов гривен.